Login
Sugestões
Faça o login e visualize as sugestões
Rede Mebox!
Usuários on line
Nós temos 3724 webespectadores online
Revista
As opiniões que aqui são expressadas não representam necessariamente a posição da Rede Mebox.
Os comentários postados são de responsabilidade única e exclusiva de quem os postou.
Papel do Procurador Institucional nas IES
Ir para a página do grupo
Mural do Grupo
Meus colegas de grupo, boa noite;
Após os "refinamentos" ofereço as bases iniciais do meu projeto de dissertação para as devidas críticas. Por favor, as opiniões serão hiper bem vindas:
Pergunta da Pesquisa: Qual é a relação entre o IGC e a implementação do PDI das IES do Sistema AMPESC?
Objetivo Geral: Analisar qual é a relação do Índice Geral de IGC – com a implementação do PDI das Instituições
filiadas ao sistema AMPESC
Objetivos específicos:
1. Caracterizar o Sistema AMPESC e suas contribuições para o desenvolvimento da educação superior no estado de Santa Catarina
2.Apresentar as principais características do Plano de Desenvolvimento Institucional e sua contribuição para o processo de planejamento e gestão das instituições associadas ao Sistema AMPESC
3.Identificar quais são as ações desenvolvida pelas instituições associadas ao Sistema AMPESC para atender aos eixos propostos à construção do PDI
4.Pesquisar a percepção dos procuradores institucionais sobre o sistema de avaliação institucional brasileiro e o impacto de seus conceitos preliminares e índices na estrutura das instituições associadas ao Sistema AMPESC
5.Sugerir alternativas de ação para consolidar o IGC como um diferencial competitivo das IES pesquisada.
Ficarei extramamente honrado com a contribuição dos colegas.
Grande abraço
Leonor Schroeder em Seg, 30 de Maio de 2011 10:48
Após os "refinamentos" ofereço as bases iniciais do meu projeto de dissertação para as devidas críticas. Por favor, as opiniões serão hiper bem vindas:
Pergunta da Pesquisa: Qual é a relação entre o IGC e a implementação do PDI das IES do Sistema AMPESC?
Objetivo Geral: Analisar qual é a relação do Índice Geral de IGC – com a implementação do PDI das Instituições
filiadas ao sistema AMPESC
Objetivos específicos:
1. Caracterizar o Sistema AMPESC e suas contribuições para o desenvolvimento da educação superior no estado de Santa Catarina
2.Apresentar as principais características do Plano de Desenvolvimento Institucional e sua contribuição para o processo de planejamento e gestão das instituições associadas ao Sistema AMPESC
3.Identificar quais são as ações desenvolvida pelas instituições associadas ao Sistema AMPESC para atender aos eixos propostos à construção do PDI
4.Pesquisar a percepção dos procuradores institucionais sobre o sistema de avaliação institucional brasileiro e o impacto de seus conceitos preliminares e índices na estrutura das instituições associadas ao Sistema AMPESC
5.Sugerir alternativas de ação para consolidar o IGC como um diferencial competitivo das IES pesquisada.
Ficarei extramamente honrado com a contribuição dos colegas.
Grande abraço
Leonor Schroeder em Seg, 30 de Maio de 2011 10:48Thiago
Tua proposta é bem interessante. Como voce irá pesquisar e analisar a relação entre o IGC e o PDI , talvez pudece repensar o objetivo de número 4, ja que particulariza a percepção do PI, e é bem amplo.
Qui, 26 de Maio de 2011 17:59
Senhores, penso ser isso um absurdo: VEJA O CASO de nosso curso de Administração, protocolado dentro das prerrogativas da PN 01/2007:
O Cursou foi avaliado em 2006 pelo ENADE e teve se processo protocolado dentro do prazo estipulado pela PN 1, e caminhou dentro dos princípios da avaliação para este fim, ou seja, morosamente. Após a avaliação pelo ENADE 2009, o curso obteve o CPC 3 e que foi divulgado para IES por intermédio do Sistema E-MEC. Quando este dado foi divulgado, antes da Nota Técnica de Fevereiro de 2011, optamos por não receber a comissão e o processo caminhou para o Parecer Final. Ou seja, com o CPC 3, dentro das prerrogativas da PN 23, optamos por não receber a comissão e, com base em referido instrumento, teoricamente estaríamos dispensados da avaliação.
Com a divulgação da Nota técnica de Fevereiro de 2011, consultamos o INEP sobre a necessidade de se abrir um outro processo, e a resposta foi enfática: “Não é necessário abrir um outro protocolo”. (temos esta resposta em arquivo).
O Processo ficou lá (parecer final) desde o dia 21/01/2011 até ontem, quando recebemos um comunicado pelo Sistema E-MEC dizendo o seguinte: “O processo trata da renovação de reconhecimento do curso de Administração, Bacharelado, modalidade presencial, ministrado pela FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS DA REGIÃO CARBONÍFERA, em trâmite de acordo com a legislação vigente (Grifei). O curso não obteve conceito no Conceito Preliminar de Curso, oficializado pela Portaria INEP nº 27, de 20 de janeiro de 2010, após período destinado a recurso, não podendo ter sido dispensado de visita para renovação de reconhecimento, de acordo com o artigo 3º da Portaria Normativa nº 04/2008. Diante do exposto, recomenda-se que a IES solicite visita in loco para renovação de reconhecimento do curso de Administração”.
Com base nisso, pergunto (pois o INEP não conseguiu responder):
1.A FACIERC, em 2008, tinha apenas um curso de graduação reconhecido e avaliado pelo ENADE. “Eles” dizem que nosso CPC não foi oficializado pela Portaria 27 de 20 de janeiro de 2010. Mas como a IES teve um IGC sem o CPC formalizado?
2.Pelo que diz a referida Portaria, ela deveria oficializar o CPC dos cursos avaliados pelo ENADE em 2008. Nosso curso não se encaixa neste contexto. Ele foi avaliado em 2006. Se analisarmos os anexos de que trata a portaria INEP de 20 de janeiro de 2010 veremos que lá estão apenas os cursos avaliados em 2008.
3.Se eles dizem que o curso não teve o CPC oficializado, porque eles oficializaram o CPC atual???
4.Com que base legal eles reabriram o processo de avaliação se nosso curso tem um CPC satisfatório?
Mais um detalhe: Não há um campo aberto para um possível recursos.
Por favor, estejam livres para contribuir. As constribuições de todos serão hiper bem vindas.
Um grande abraço!
O Cursou foi avaliado em 2006 pelo ENADE e teve se processo protocolado dentro do prazo estipulado pela PN 1, e caminhou dentro dos princípios da avaliação para este fim, ou seja, morosamente. Após a avaliação pelo ENADE 2009, o curso obteve o CPC 3 e que foi divulgado para IES por intermédio do Sistema E-MEC. Quando este dado foi divulgado, antes da Nota Técnica de Fevereiro de 2011, optamos por não receber a comissão e o processo caminhou para o Parecer Final. Ou seja, com o CPC 3, dentro das prerrogativas da PN 23, optamos por não receber a comissão e, com base em referido instrumento, teoricamente estaríamos dispensados da avaliação.
Com a divulgação da Nota técnica de Fevereiro de 2011, consultamos o INEP sobre a necessidade de se abrir um outro processo, e a resposta foi enfática: “Não é necessário abrir um outro protocolo”. (temos esta resposta em arquivo).
O Processo ficou lá (parecer final) desde o dia 21/01/2011 até ontem, quando recebemos um comunicado pelo Sistema E-MEC dizendo o seguinte: “O processo trata da renovação de reconhecimento do curso de Administração, Bacharelado, modalidade presencial, ministrado pela FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS DA REGIÃO CARBONÍFERA, em trâmite de acordo com a legislação vigente (Grifei). O curso não obteve conceito no Conceito Preliminar de Curso, oficializado pela Portaria INEP nº 27, de 20 de janeiro de 2010, após período destinado a recurso, não podendo ter sido dispensado de visita para renovação de reconhecimento, de acordo com o artigo 3º da Portaria Normativa nº 04/2008. Diante do exposto, recomenda-se que a IES solicite visita in loco para renovação de reconhecimento do curso de Administração”.
Com base nisso, pergunto (pois o INEP não conseguiu responder):
1.A FACIERC, em 2008, tinha apenas um curso de graduação reconhecido e avaliado pelo ENADE. “Eles” dizem que nosso CPC não foi oficializado pela Portaria 27 de 20 de janeiro de 2010. Mas como a IES teve um IGC sem o CPC formalizado?
2.Pelo que diz a referida Portaria, ela deveria oficializar o CPC dos cursos avaliados pelo ENADE em 2008. Nosso curso não se encaixa neste contexto. Ele foi avaliado em 2006. Se analisarmos os anexos de que trata a portaria INEP de 20 de janeiro de 2010 veremos que lá estão apenas os cursos avaliados em 2008.
3.Se eles dizem que o curso não teve o CPC oficializado, porque eles oficializaram o CPC atual???
4.Com que base legal eles reabriram o processo de avaliação se nosso curso tem um CPC satisfatório?
Mais um detalhe: Não há um campo aberto para um possível recursos.
Por favor, estejam livres para contribuir. As constribuições de todos serão hiper bem vindas.
Um grande abraço!
Qua, 25 de Maio de 2011 09:07
Olá!
Como é a interface de trabalho do pesquisador institucional com a CPA na IES de vocês?Thiago Francisco em Qua, 25 de Maio de 2011 15:24
Como é a interface de trabalho do pesquisador institucional com a CPA na IES de vocês?
Thiago Francisco em Qua, 25 de Maio de 2011 15:24Geralmente ele faz parte da CPA, como Coordenador, e determina as diretrizes de trabalho da comissão, operacionalizando o projeto de avaliação.
Qui, 19 de Maio de 2011 09:37
Olá Carlos Augusto,
Procura o Tiago Muriel que ele te explicará tudo!
Tiago@consae.com.br
Karen Sasaki
Procura o Tiago Muriel que ele te explicará tudo!
Tiago@consae.com.br
Karen Sasaki
Qui, 12 de Maio de 2011 12:24
Acabei de ser indicado para a função de Pesquisador Institucional. Procurando na Internet encontrei esta página. Preciso de informações e de ajuda. Grato pela ajuda.
Renata Fernandes Bittermann em Qua, 15 de Junho de 2011 17:59
Renata Fernandes Bittermann em Qua, 15 de Junho de 2011 17:59Ei Carlos
Boa tarde
desculpe manifestar tanto tempo depois, mas as vezes são ossos do oficio de PI não ter muito tempo para dedicar a outras prioriades como por exemplo esta troca de conhecimento que esta rede nos permite. Fiquei um tempo sem poder acessar por acumulo de trabalho por ser PI. Mas se ainda estiver precisando me disponho a ajudar que que puder quanto a informações e ajuda que desejar.
saudaçoes acadêmicas e seja bem vindo ao grupo de PI
Renata
Qui, 12 de Maio de 2011 11:04
